Tomáš hovorí o možnej fiktívnej živnosti Korčoka, Viskupič o politickom pochybení

Minister práce, sociálnych vecí a rodiny Erik Tomáš (Hlas-SD) v nedeľnej diskusnej relácii televízie ta3 V politike vyhlásil, že podpredseda opozičného PS Ivan Korčok by mal byť v hnutí zamestnaný a nemal by si zakladať živnosť. Podľa Tomáša by takáto živnosť mohla napĺňať podstatu fiktívnej živnosti. Zhodne o tom informovali TASR, SME, Pravda aj Hospodárske noviny.

Tomáš zároveň podľa TASR uviedol, že môže ísť o nelegálnu prácu, keďže rodinný príslušník pôsobiaci v rodinnej firme musí splniť určité podmienky. Denník Pravda v titulku svojho článku uvádza, že podľa Tomáša mal Korčok živnosťou obchádzať odvody; v ostatných podkladoch sa toto tvrdenie v takejto podobe nenachádza.

Ide o vyjadrenia člena vlády v televíznej diskusii, nie o výsledok kontroly či konania štátneho orgánu. Podklady neobsahujú informáciu, že by sa vecou zaoberal inšpektorát práce, Sociálna poisťovňa, polícia alebo iný orgán, ani že by voči Korčokovi bolo začaté akékoľvek konanie.

Čo tvrdí opozícia

Poslanec Národnej rady SR Marián Viskupič (SaS) si podľa Pravdy myslí, že v legislatívnej rovine Korčok ustojí, že za prácu v hnutí poberal odmenu cez firmu svojej manželky. Z politického a morálneho hľadiska však podľa neho ide o pochybenie. Hospodárske noviny jeho postoj zhrnuli v titulku slovami, že Korčok to politicky a morálne neustojí.

Medzi jednotlivými podkladmi je rozdiel v tom, o akú situáciu vlastne ide. TASR aj SME opisujú Tomášove slová podmienečne — ako reakciu na možnosť, že si Korčok živnosť ešte len založí („Ak si I. Korčok založí živnosť, nebude to správne“). Viskupičovo vyjadrenie citované denníkom Pravda naopak hovorí o odmene, ktorú Korčok za prácu v hnutí už poberal cez firmu svojej manželky. Podklady neobsahujú údaj o tom, kedy mala takáto spolupráca prebiehať, v akej výške ani na akom právnom základe.

Reakcia Korčoka

Vyjadrenie Ivana Korčoka k Tomášovým slovám sa v dostupných podkladoch nenachádza. Rovnako v nich nie je stanovisko PS ani firmy, o ktorej hovoril Viskupič. Platí prezumpcia neviny; nikto z aktérov v podkladoch neuvádza, že by v tejto veci padlo akékoľvek rozhodnutie.

Kontext sporu

Hospodárske noviny uvádzajú, že medzi najväčšou koaličnou a najväčšou opozičnou stranou došlo nedávno k výmene útokov, do ktorej boli zatiahnutí aj rodinní príslušníci niektorých politických aktérov. Podľa denníka sa to začalo kauzou okolo občianskeho združenia matky Michala Šimečku, následne sa pozornosť presunula na pracovný pomer syna Roberta Fica. Text podkladu je v tomto mieste skrátený, takže bližšie okolnosti druhého prípadu z neho nevyplývajú.

Posúdenie, či konkrétny zmluvný vzťah napĺňa znaky nelegálnej práce alebo takzvanej fiktívnej živnosti, patrí orgánom kontroly a v spornom prípade súdu. Vyhlásenie ministra práce takýmto posúdením nie je. Z podkladov nevyplýva, že by ktorýkoľvek z týchto orgánov vec skúmal.